Par runas brīvību. Politiskā karikatūra.

Nesenie notikumi “Charlie Hebdo” satricināja visu civilizēto pasauli. Doma, ka karikatūras dēļ reliģiozi fanātiķi ir gatavi nošaut nevainīgus cilvēkus vienkārši nav prātam aptverama. Tieši šī iemesla dēļ visa pasaule pievienojās bēdās Francijai un apliecināja to turot rokās lapiņas ar uzrakstu “Es esmu Čārlijs”.

Ļoti skaists žests, kas skaidri un gaiši pasaka: “Mēs teiksim, ko vēlamies! Mēs zīmēsim, ko vēlamies! Nē terorismam!”

Arī Cehs.lv kā lasītākais Latvijas blogs nespēja šādā mirklī stāvēt malā. Vienbalsīgi vienojāmies, ka labākais veids, kā atbalstīt mediju tiesības izteikties, ir iet “Charlie Hebdo” pēdās un publicēt politiskas karikatūras.

Savā pirmajā karikatūrā apskatījām sasāpējušos kaimiņattiecību jautājumu ar lielo kaimiņu lāci.

^C3700677D29AB9011BB87999E66E57499EB7D96CF85F6E329D^pimgpsh_fullsize_distr

Paļaujamies uz to, ka visi žurnālisti, kas atbalsta runas brīvību, pārpublicēs mūsu karikatūru (ar atsauci, nevis, kā laikraksts “Ludzas Zeme”), jo būsim objektīvi – šis ir daudz asprātīgāk, nekā Muhameds, kura galva uzzīmēta dzimlocekļa formā.

32 Replies to “Par runas brīvību. Politiskā karikatūra.”

  1. Paldies, tieši manas domas par visu šo pasākumu. Atceros kā vēl nesen cilvēki gribēja noraut galvu tiem, kas Latvijas karogu pie trotuāra piestiprināja, lai cilvēki pāri bradājas. Valsts kā tēls un simboli ir izdomāts jēdziens, tāpat kā Allāhs. Neredzu šeit dižu atšķirību – zaimot valsts karogu vai svētos tēlus.

  2. Es, atšķirība ir tāda, ka sods par valsts simbolu zaimošanu pienākas likumā noteiktā kārtībā, ar visu tiesu utt, nevis nošaujot zaimotāju un visus, kas pagadās pa ceļam.

  3. Labi, ka neizsmējāt himnu, valsts ģērboni vai karogu – vismaz pie mums tad vārda brīvība anulējas.

    “Par Latvijas valsts ģerboņa vai Latvijas valsts karoga noraušanu, saplēšanu, salaušanu, iznīcināšanu vai par citādu šo valsts simbolu zaimošanu, kā arī par Latvijas valsts himnas publisku zaimošanu —
    soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar naudas sodu līdz piecdesmit minimālajām mēnešalgām.”

  4. Nil, Biruta un Ušakov – atšķirība ir tāda, ka reliģisko tēlu izsmiešana ir mūsu tiesības, bet valsts simbolu izsmiešana ir krimināli sodāma.
    Ja kādi austrumu kaimiņi pie Brīvības pieminekļa atskaņotu parodētu Latvijas himnu, bet kāds no NA fanu pulka viņus nošautu, gribētu redzēt kā Obamas vietnieki un Merkele mūs aplaimotu ar fizisku klātbūtni protesta gājienā. Nebūtu nekādas svecītes, nebūtu nekāds “Es esmu Aleksejs”, arī Googles sākumlapā nebūtu sēru bildes. Būtu lidzīgi kā ar Maximas traģēdiju. Nē, tik traki nebūtu.

  5. “reliģisko tēlu izsmiešana ir mūsu tiesības”

    neesmu nekur lasījis par tādām tiesībām, laikam esi pārāk veids un progresīvs, ka nevar izsekot līdzi tavam domu gājienam.

    pat ščemta 40 % francūži uzskata, ka nevajadzētu attēlot Muhamedu karikatūrās. pats amizantākais liekas mūsu (twitter)inteliģences klaigāšana par vārda brīvibu valstī, no kuras sabiedrības tā atrodas tūkstošiem km attālumā. tajā pat brīdi, kad kāds pateiks ko sliktu par Jāņiem vai Dziesmu svētkiem, tie paši cilvēki metīsies kolektīvā cita vārda brīvības (twitter)apspļaudīšanā.

  6. Nu, pirmkārt, ir atšķirība starp satīru un zaimošanu. Un zaimošana arī ir diezgan stiepjams jēdziens – es nesaprotu, ko tas nozīmē. Iekrāsot peintbrašā karoga krāsu ka bordo, nevis karmīnsarkanu tā arī zaimošana? Varbūt ir kāda speciāla komisija, kas ar XRite krāsu skaneri vazājas apkārt un nosaka katram satiktajam karoga attēlojumam precīzu toni?
    Beigās visi, kam ir ko teikt, tiks iesprostoti krātiņā virs aizas, kas nodala ko drīkst un ko nedrīkst. Un apklusīs. Pavisam.

  7. diez vai tas aunu bars ar “i am charlie jobta” iesūks par ko ir raksts, un cik idiotiski liekulīga ir viņu aurošana par vārda brīvības vērtībām (vārda brīvībai kaut kur pa ceļu pazuda opcija “atveķiķ za bazar”). Charlijs pats uzprasījās, tas pa lielam bija laika jautājums, manuprāt… Gribētos gan pašķirstīt Čārlija arhīvus un pameklēt kādas ar Izraēlu saistītas karikatūras, tikai man kaut kāpēc liekas, ka tajā plauktā arī “vārda un izpausmes” brīvība apstājas.

  8. Nevaru saprast, ko domāt par šo. It kā nepatīk ka ar Mildu šitā izrīkojas (karikatūras līmenī), bet nevar jau teikt, ka nav patiesība.

    Gaidu vēl.

  9. Vaidelotei:
    Ludzas Zemes mecenats ir mans bijusais kursabiedrs, ja tu profesionali nolekasi uz manu baklazhanu, apsolu – shitas tiks publiceets!

Atbildēt uz liq madiq Atcelt atbildi

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *