Kamēr trešās pasaules valstīs joprojām cieņā sieviešu dzimumorgānu nogriešana, lai nepieļautu iespēju, ka dzimumakts viņām sagādās baudu, pašmāju feministes aktīvi cīnās par savām tiesībām atlaist padusē pamatīgāku kušķi un pēc iespējas publiskāk barot ar krūti bērnu. Tā kā izdzert tik daudz, lai sajauktu feministi ar sievieti, un tomēr spētu pavadītu ar viņu kopā nakti, spētu tikai pāris rūdītākie tālbraucēji no Novokuzņeckas, pieņemu, ka viņas vēlas ar krūti barot svešus bērnus.
Lai nu kā, nevienu nenosodu, tas ir tikai novērojums. Uzskatu, ka nevienai sievietei nedrīkst liegt tiesības izdzīt čolku, nokrāsot matus sarkanā krāsā, čīkstēt par to, kādas cūkas ir vīrieši un ikdienā uzņemt vairāk kalorijas, nekā viņas organisms spēj patērēt. Gluži kā nenosodām sievietes, kuras vēlas ievērot personīgo higiēnu, valkāt sievišķīgu ķermeni izceļošas kleitas un augstpapēžu kurpes, un būt vīriešu iekārotas, mēs nedrīkstam nosodīt arī sievietes, kuras vēlas izaudzēt uz kājām brangus rugājus, sākt spēlēt golfu un ieturēt eklēru diētu.
Bieži esmu dzirdējis feministu pārmetumus par to, ka vīrieši uztver sievietes vienīgi kā iekāres objektus. Pirmkārt, mīļās feministes – neraizējaties, jums tas nedraud. Otrkārt – dabā iekārtots tā, ka tēviņi iekāro mātītes. Skaistu sieviešu iekārošana ir pilnīgi dabisks process, kuru vajadzētu nevis pelt, bet gan uzmundrināt, jo tādējādi var ne tikai tikt uzlabota demogrāfiskā situācija valstī, bet arī abu indivīdu fiziskā un garīgā labsajūta.
Nekad neesmu sapratis, kurā brīdī cīņa par dzimumu līdztiesību pārauga sievišķīgu sieviešu kaunināšanā. Publiskā telpa lēnā garā pārvērsta par vietu, kurā sievietei jākaunas par to, ka viņa vēlas apprecēties, dzemdēt bērnus, gatavot vakariņas un tīrīt māju, bet vīrietim jābaidās seksīgai kolēģei pateikt: “Tu šodien lieliski izskaties”, jo tas varētu tikt interpretēts kā klajš šovinisms un seksisms. Tiesa, dziļi sirsniņā vienmēr esmu domājis, ka feminisms ir kā sava veida slimība, ko izraisa akūts dzimumlocekļa trūkums organismā. Respektīvi – to var ļoti vienkārši un ātri izārstēt.
Pieļāvu iespēju, ka mans viedoklis feminisma jautājumā varētu būt pārāk vienpusīgs un neobjektīvs, tāpēc uzdevu jautājumu “Ko tu domā par feminismu” vairākiem citiem CEHS.lv biedriem (tostarp, arī vienai sievietei). Lūk, kādas atbildes saņēmu:
- Feminisma sausais atlikums ir skaidrs: Visi vīrieši ir neglīti cūkas, bet visas sievietes, pat esot neglītas cūkas, ir skaistas.
- Būt feministei nozīmē ļoti šķaidoties čurāt stāvus, neskūt paduses, ēdot atraugāties, nemazgāties, pārvietoties četrrāpus un reizi pa reizei ar mitro salveti noslaucīt savu šņukuru.
- Feministes ir kā mazi bērni, vienīgi bērni pieaug un pārstāj ņuņņāt.
- Pag, kritiskā masa ir kaut kāds feministu pasākums, ja?
- Feministes varētu pārstāt satraukties par savu drošību bēgļu kontekstā – musulmaņi cūkas pat neēd, kur nu vēl izvaro.
- Latvijas cūkkopjiem jādibina vienota organizācija ar feministēm, citādāk muļķīgi, ka divas organizācijas dara vienu un to pašu.
- Ja de-evolūcija turpināsies šādā tempā, baidos, ka pēc divām paaudzēm mēs daļu no feministēm varētu noķert dīķī ar makšķeri. Viņu mazbērni būs ļumīgas bezformas karūsas ar cūkas šņukuru.
Secināju, ka man tomēr bijusi absolūta taisnība, tāpēc vēlos piedāvāt pavisam vienkāršu feminisma problēmas risinājumu – jāsameklē kādu, kurš piekristu ar viņām pārgulēt.
P.S.
Kā samulsināt feministi? Aizliedz viņai pagatavot tev vakariņas.
pirmais
Otrais
pohuj
Nu ko,
jānosplaujas, jāpaskatās kurai spalvainākas kājas un jāiet darīt, kas jādara….
Jo valsti es mīlu!
Izglāb valsti – izcūko feministi!
Pirmais, bļead!
Pilnīgi nesmieklīgi. Stulbs portāls.
Iešu labāk atpakaļ pie siles.
Par dzimumlocekļa trūkumu organismā viennozīmīgi taisnība, taču patoloģija sākas hroniskā formā, ne akūtā.
Runā, ka NA un Saskaņas tikumības frontes cīņu biedrus bērnībā biedēja ar zem gultas paslēpušos Feministi. Topošie hunveibini auga un savā ģimenes lokā pamanīja, ka kājas rugājus un smaku ne vienmēr pavada trešā viļņa feminisma propaganda. No šī brīža vecāki viņus sāka biedēt ar no tumšas vārtrūmes uzglūnošo Geju. Tīņa gados Geju nomainīja Bēglis. Bet tas bija jau pēc iekļūšanas Saeimā.
P.S. Kāpēc pornosaitā delfi nav publicētas visas Cehs.lv dalībnieku sniegtās atbildes? Otrā pēc skaita bija pārāk politkorekta?
Meistar U, tu sava literārā talanta atzinību meklē arī pornosaitā?
http://www.delfi.lv/vina/attiecibas/gimene-un-draugi/toksiskais-cilveku-tips-narciss-pavedieni-kas-palidzes-tadu-atpazit-un-apiet-ar-likumu.d?id=47955271
solaris (.),
Viens wow par tavu literāro gaumi, otrs wow par tavu psihisko problēmu regulāro transferēšanu uz manu necilo personu.
Tevi, nabagu, bērnībā arī biedēja ar Feministi un Geju? Ak Tu nenovērtētais toksiskais suņumīli, biju par Tevi galīgi aizmirsis. Piedod, ja vari.
Kaut arī tu vienmēr veikli noliedz pats savu problēmu projicēšanu uz citiem, labi, ka vismaz neliekuļo par to, ka patiesībā esi kļuvis atkarīgs no tevis lamātā “pornosaita”.
Nenoturējos, nepasmīnot par tavu kārtējo seklo uzbraucienu “pornosaitam delfi”, pašam sevi saskatot kā daudz pārāku par tiem, kuri apmeklē delfu portālu, kaut arī, paskat tik, tu pats to portālu regulāri apmeklē.
Lai gan savā ziņā man tevis žēl, narcis, noraugoties, cik izmisīgi tu centies gūt atzinību un apbrīnu ar saviem izsmalcinātajiem komentāriem. Un cik milzīgas dusmas un lamuvārdu virkni tev spēj izraisīt pat mazākā kritika. Nekā jau vairāk tev, šķiet, dzīvē nemaz nav, kā vien šāda pašapliecināšanās.
Ps. Pateicoties tev, pēdējā laikā esmu sācis pievērst uzmanību, cik gan daudz sabiedrībā ir narcisu un cita tipu sociopātu. Diezgan interesanti novērojumi.
solaris (.),
Neraudi, mans uzticīgais lasītāj un manu komentāru ošņātāj, un nedusmojies, ka Tev nekādi neizdodas pārspēt manu necilo veikumu, kur nu vēl iekļūt Cehs.lv autoru kolektīvā, lai savas psihiskās problēmas citiem piedēvētu jau kā nopelniem bagāts domrakstu autors. Gan jau arī Tev kādreiz, varbūt, maz ticams izdosies gūt kripatu uzmanības un remdēt savas hemoroidālās narcises sāpes. Atvaino, ka Tevi neapdomīgi sāpināju, nosaucot Tavu iemīļoto zinību avotu par pornosaitu. Atzīšos, Tu mani pieķēri – esmu jau esmu atkarīgs, jo regulāri reizi nedēļā apmeklēju šo maucīgo vietni un ierēcu par Cehs.lv raksta komentāriem.
Turpini sevi novērot.
Un padomā par to.
Melot nav labi. Ikviens, kuram nav slinkums, var viegli atrast, kā tu, narcis U, vismaz vienreiz neuzkrītoši, taču visai izmisīgi centies pieteikties par ceha autoru. Tāpat bez grūtībām var pārbaudīt, ka es nekad neesmu uz to uzprasījies.
Atšķirība vispār jau ir ievērojama. Tava verbālā agresija šo faktu neizmaina.
Ja runā par ceha kolektīvu (kuri sen jau ar izbrīnu un interesi novēro šo situāciju), tad es esmu atvainojies par savu kļūmīgo uzbraucienu Benvenuto, citu neko sliktu nevienam neesmu pat mēģinājis darīt, tāpēc neesmu pelnījis nosodījumu, esmu aplinkus, taču pārliecinoši apliecinājis, ka runāju tikai savā vārdā kā privātpersona, un esmu pierādījis, ka neliekuļoju, piemēram, neslēpjos.
Protams, es nezinu, ko tieši tu te perini. Taču brīžiem šķiet, ka tu centies pašapliecināties šajā populārajā portālā, rakstot literāri izsmalcinātus komentārus un piekasoties citiem komentētājiem.
Runājot par “psihiskām problēmām”, es tev, cilvēk, jau pateicu, kā tas izskatās no malas. Man gan tas pa lielam vienalga; pietiek arī citas lietas, par ko domāt.
Atzīstu, ka ceha asprātīgie raksti man reizēm radīja iedvesmu kādreiz pašam kaut ko asprātīgu censties uzrakstīt. Tāpēc drusciņ žēl, ka tu ar savām troļļošanas metodēm mani pastāvīgi vajāji, cenšoties pašapliecināties, ka tu te esi visgudrākais.
Tavs apgalvojums, ka es it kā esmu centies tevi pārspēt, ir kārtējie meli.
Sociopātiem melošana ir tipiskākā rakstura iezīme.
Bet ne jau nu kasīšanās internetā ir dzīves jēga. Vienkārši – kā jau teicu – nenoturējos pasmīnēt, kā tu izrādi augstprātību pret delfi.lv, kaut pats esi tajā pašā līmenī. Narcistisks nelga.
Ā jā, runājot par tavu iemīļoto teicienu “padomā par to”, iesaku vērīgi padomāt kaut vai par šito: http://lurkmore.to/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0
Ja vien vispār esi spējīgs domāt ārpus savas egocentriskās ilūziju kastes.
Es esmu feministe, nēsāju pieguļošas kleitas, labprāt gatavoju ēst, neesmu spalvaina, ieņirdzu par ceha tekstiem un atsaku lamzakiem un tiem, kuri joprojām jūtas it kā viņiem būtu 18, bet patiesībā iesprūduši starp 13 un 16.
Dārgais solaris (.),
Es gan nepiekrītu psihoanalīzes klasiķu dogmai, ka mēs esam atbildīgi par tiem, kurus esam izdrāzuši pakaļā, jo īpaši tāpēc, ka Tava reklātā jaunavība bija zaudēta vēl krietni pirms sastapšanās ar mani, tomēr nākas atzīt, ka nevilšus esmu kļuvis par Tavu terapeitu. Tāpēc neprasīšu, lai Tu uz šī kivi http://cdn.smosh.com/sites/default/files/ftpuploads/bloguploads/1113/butt-kiwi.jpg parādi, kur Tevi bērnībā aiztika vectēvs, bet turpināšu uzklausīt Tavas dvēseles mokas. Varbūt pēc Tavas tirādes par līdzcivēku nepamatoto vienaldzību pret tavu personu un talantiem varētu pievērsties kam patīkamākam? Pastāsti, tavu suņuveidīgo dzimumartneru vidū arī pagadās kāda feministe, ko, vecais nerātni?
Padoms. Ja gribi piešķirt ticamību saviem klīniskajiem mēģinājumiem piedēvēt man savu pusprāgušo cerību pievienoties Cehs.lv kolektīvam, tad papūlies sarūpēt vismaz kaut ko līdzīgu pierādījumiem.
Padomā par to.
P.S. Ak tad ierēkt par stulbiem komentāriem ir augstprātīgi? Kā Tavs terapeits pret paša gribu Tev piekrītu, jo ir neētiski smieties par savu pacientu.
U 2015. gada 5. novembris at 15.02
“Cik punktos ir jātrāpa, lai kvalificētos Cehs.lv autoru kolektīvam vai vismaz priekšzīmīgam komentētājam?
Man ir 12 no 34. Nu labi, labi 8 no 34. Patiesībā 5-6 no 34.”
Tā arī esi palicis gribot, melīgais, narcistiskais neveiksminiek…
Tava vienīgā iespēja sublimēt savus apspiestos mazvērtības kompleksus ir pašapliecinaties interneta komentāru sadaļā ar rupjībām, primitīviem meliem, kopētiem jokiem un daiļrunīgām dzēlībām, alkstot apbrīnu un greizsirdīgi, izmisīgi troļļojot ikvienu, kurš atklāti atļaujas tevi neapbrīnot.
Tu nopietni??? Trīskāršs wow! Tad jau Tu noticēji arī citiem jociņiem, piemēram, ka es esmu dzīvojis koka dobumā Vērmanīti utt. Tev par dižu nelaimi tas pat attāli neatgādina to, ko Tu man mēģini piedēvēt. Kaut vai tāpēc, ka minētie kvalifikācijas punkti bija paņirgāšanās par komentētāju tipiem, respektīvi normatīvu izpildei ir negatīva, nevis pozitīva nozīme. Tas pat bērnam ir skaidrs. Bez tam, vismaz pāris reizes uz citu komentētāju ierosinājumu, ka man būtu jākļūst par Cehs.lv autoru kolektīva dalībnieku, esmu teicis, ka mani pilnībā apmierina komentētāja statuss. Šo faktu Tava psihe ir gādīgi izstūmusi. Kāpēc?
Padomā par to.
Bottomline: epic facepalm. Bet vari sevi mierināt ar domu, ka tāds stulbums jau velk uz žēlumu, nevis uz smaidu.
Turpināsim terapijas seansu. Kas vēl, bez nevarēšanas ietikt Cehs.lv autoru kolektīvā Tevi uztrauc? Ko vēl Tu gribi transferēt uz manu necilo personu? Nekautrējies, bļauj ārā! Neturi sevī. Izbrēc savu sāpi!
Diemžēl, neizdevās atrast tavu komentāru ap to laiku, kur tu tiešā tekstā uzprasījies kļūt par ceha autoru. Mulsina, kāpēc neizdevās to atrast. Man tolaik tas ļoti piesaistīja uzmanību.
Da labi, pofig. Vari uzskatīt, ka tu atkal esi uzvarējis. Citiem vārdiem – tu esi visgudrākais un tev vienmēr taisnība. Šaubu nav.
Galvenais – mācēt to noformulēt.
solaris (.)
Pameklē savos komentāros un Tu atradīsi uzprasīšanos uz Cehs.lv autoru kolektīvu. Pēc tam to varēsi transferētu uz mani.
Kas ta nu, melīgas un melos pieķertais narciss šoreiz iztika bez rupjībām?! Savādi nudien..
Kāpēc nav apstiprināts mans komentārs par melīgo U ??
Tāpēc, ka neviens nesēž 24/7, gaidot jaunas jūsu savstarpējās mīlas vēstules. Mums, bļa, ir arī dzīve ārpus interneta, ja!!! ;(
Atvainojos! Tas gan nebija domāts kā pārmetums, bet vien kā izbrīns.
Izmantojot izdevību, vēlos apliecināt cieņu tev un taviem kolēģiem. Paldies!
solaris (.)
Kādos melos Tu mani pieķēri? Es jau Tev teicu, ka šādiem apgalvojumiem derētu kaut kas līdzīgs pierādījumiem, nevis to pilnīgs pretstats – kaut kas, kas apgāž Tevis teikto un pierāda, ka Tev ir nopietna intelektuāla problēma saprast homo sapiens valodu. Nebēdā, neba pirmo reizi esi izgāzies.
P.S. Nekad pret Tevi neesmu bijis rupjš. Sūrs, taisnīgs, cinisks, sarkastisks – jā, bet nekad rupjš.
Narciss melo atkal. Pat būdams pieķerts, turpina savā manipulēšanas stilā – paziņot, ka pierādījumu nav un tūlīt rādīt ar pirkstu uz otru, apgalvojot, ka par otru ir gan pierāddījumu (lai gan nesen par sevi pieprasīja uzrādīt pieradījumus). Bet ko gan citu no sociopāta sagaidīt, kā vien melus un manipulēšanu?! Nav jau variantu, tāda nu viņu psihe ir.
Ineteresanti saskatīt līdzīgas iezīmes (narcisms, daiļrunība, melošana, manipulēšana, verbāla agresija, egocentrisms) Meistara U un Putina personībās…
solaris (.)
Atkārtoju vēlreiz – atsauce uz joku nav pierādījums.
Tu tiešām noticēji, ka līdzināšanās kariķētiem komentētāju tipiem ir atslēga uz Cehs.lv autoru kolektīvu? Tu uzskati, ka maksimāli tuva līdzība ar maksimāli lielu skaitu dažādu kretīnisku komentētāju paveidiem vairos Tavas iespējas uz Tavas karjeras augstāko punktu? Ja tā, tad es saprotu Tavu neizpratni par to, kāpēc Tu vēl neesi Cehs.lv galvenā redaktora un cenzora amatā. Tev piemīt ļoti daudzas izcilas īpašības, kas raksturīgas pašiem tupākajiem komentētāju tipiem, piem., rakstā minētajma dildaunim cilvēks 444 vai ontuns mazpisāns. Tas arī izskaidro Tavu vēlmi aizstāvēt savus pornosaita kolēģus.
P.S. Pagaidām esi pierādījis, ka esi tik ļoti aizvainots ar netikšanu Ceha kolektīvā un manu ironizēšanu šajā sakarā, ka neko labāku nespēji izdomāt, kā piedēvēt savu vēlmi man.
P.S.S. Gaidu pierādījumus. Labākus par Tavu piedāvāto, ka līdzināšanās truluma flagmanim cilvēks 444 ir ieejas biļete Cehā.
Un vēl viena dīvainas psihes iezīme – vienlaikus ar labi izkoptu argumentēšanas prasmi un kritiskas domāšanas aizstāvēšanu tieksme karināt seklas klišejas (t.i klišejiska domāšana) visiem, kuri nepatīk. To arī Putinam var pamanīt.
Diskutēt ar sociopātu, protams, līdz ar to normāli nav iespējams; vienmēr paliksi zaudētājos. Kā Merkele izteicās – viņš dzīvo citā pasaulē.
Vells, atkal pieprasīs pierādījumus. Jāsāk jau laikus skaitīt, cik klišejas U man ir piekarināji. Pirmā laikam bija Ušakova elektorāts. Visilgāk – pāķis. Tagad – delfu dildaunis vai kas tur viņa dīvainajā prātā sanāk.
solaris (.)
Tātad paliec piet tā, ka maksimāla līdzība ar delfu pornokaskadieri ar krotāliju Nr 444 ir garants iekļūšanai Cehs.lv? Ok. Pierakstīju.
Ar cieņu
Putins Klišeja Merkele
Ieraudzīju 31 komentāru, cerēju uz konstruktīvu diskusiju par feminismu, tā problemātiku mūsdienās.
Tā vietā – viena vienīga vilšanās. Divi idioti kliedz viens uz otru par to, kurš lielāks idiots.
To taču var darīt delfos.
Bet nu – jebkurā gadījumā – radikālās feministes ir sabojājušas sievietes publisko tēlu tā, ka vēl ilgam laikam būs jāpaiet, lai sabiedrība no tā atkoptos, kā arī novērš uzmanību no īstām problēmām dzimumu vienlīdzības jautājumā, par kurām vajadzētu cīnīties patiesībā.
gender solid,
Paldies, ka pievienojies, lai kļūtu par trešo idiotu. Vienmēr laipni.
“…radikālās feministes ir sabojājušas sievietes publisko tēlu…”. Tiešām? Kas vēl? Brūss Lī lika noticēt, ka visi ķīnieši ir pirmklasīgi kung-fu meistari? Nāves jūra sabojā priekšstatu par dzeramo ūdeni? Izcirtums ceļmalā radīja iespaidu, ka Latvijas meži ir nežēlīgi izcirsti?
Ja nepamanīji, tad pirmie astoņi plus Lindas komentārs Cehs.lv stilā par 100% konstruktīvi izsmēla visu diskusijas tēmu. Ja Tev pret tiem nav argumentu, ieteiktu doties atpakaļ uz delfiem.
Izcukā feninisti- izrauj šai dzemdi