Facebook bloķēšana Latvijā – jebnutijs marasms, lobijs vai ģeniāla ideja?

Šonedēļ Delfi lasītājus sajūsmināju ar savu skatījumu par Facebook, KNAB izpratni par sociālajiem tīkliem un atļāvos nepiekrist Ingai Spriņģei, kurai šķiet, ka Latvijas vārds šajā sarakstā labi iederētos.

Brīdī, kad interneta lietotāji, loģikas aizstāvji un ļaudis ar kaut vai minimālu izpratni par tehnoloģijām metās kopīgā plaukstas dauzīšanā pret pieri, “Cehs.lv” mākslīgā intelekta laboratorija nodevās smalkākai un detalizētākai analīzei par KNAB vadītāja Jēkaba Straumes izteikumiem, kuros viņš iezīmē “Facebook” bloķēšanu Latvijā kā reālu iespēju. Tiesa, uzreiz vēlamies vērst lasītāja uzmanību – autoram ir ārkārtīgi sarežģīti rakstīt satīrisku rakstu par situāciju, kas jau savā būtībā ir absurduma apogejs.
Sociālajos tīklos vērīgākie ļaudis jau ir pamanījuši atšķirību starp KNAB paziņojumu savā tvitera kontā un mediju citētajiem Jēkaba Straumes izteikumiem:

Jēkabs Straume: “Nav izslēgts, ka mums vajadzēs tiesas spriedumu par to, ka “Facebook” uz kādu laiku Latvijā tiks bloķēts…”

KNAB: “KNAB apzinās, ka paziņojums par iespējamu soc. tīklu bloķēšanu radījis bažas sabiedrībā, tomēr aicina situāciju nedramatizēt…”

Aicinājums situāciju nedramatizēt ir ironisks, jo tajā ir iekļauts vēstījums par to, ka varētu tikt bloķēti vairāki sociālie tīkli, kas ir krietni, krietni sliktāk nekā tas, ko teica Jēkabs Straume.

Tiesa, “Cehs.lv” analītiskās nodaļas vecākais referents sociālo tīklu jautājumos norādīja uz iespējamu KNAB nekompetenci un variantu, ka cilvēks, kurš izplatījis otro paziņojumu, gluži vienkārši nezina, ka “Facebook” nav visi sociālie tīkli. Šim argumentam par labu nāk fakts, ka, piemēram, atšķirībā no “Cehs.lv” vai Kristapa Skuteļa KNAB pat nav praties sev izveidot oficiālu “Twitter” profilu. Vai iestāde, kas sociālajos tīklos eksistē ar statusu “šo kontu varēja uztaisīt jebkurš”, tiešām var objektīvi lemt par veselas valsts sociālo tīklu paradumiem?

No dažādiem viedajiem ir izskanējušas runas, ka “Facebook” bloķēšana mūs novietotu Ziemeļkorejas līmenī. Tiesa, arī tam piekrist nevaram, jo mums tomēr ir pieejams internets. Turklāt Ziemeļkorejā par centieniem ieiet sociālajā tīklā paredzēts sods.

Tāpat nevaram piekrist, ka “Facebook” bloķēšana mūs novietotu Krievijas līmenī, jo pēc otrdienas paziņojuma mēs tajā jau esam novietoti. Redziet, arī Krievijas skandāls pērn bija balstīts uz izteiktiem draudiem par iespējamu “Facebook” pieejas slēgšanu vēlēšanu gadā, ja sociālais tīkls atteiks pakļauties Krievijas pieprasījumam par datu glabāšanu. Izklausās pazīstami?

Tiesa, daži publiski ļaudis, šķiet, ir devušies atvaļinājumā no vārda brīvības aizstāvēšanas un tā tālāk, lai paustu atbalstu KNAB pieejai, apgalvojot, ka virziens ir pareizs – galu galā “šāds “drauds” piesaistītu starptautisku uzmanību un liktu FB respektēt vietējo likumdošanu (..). Un LV “Facebook” jāpakļaujas LV likumdošanai. Un FB NEKO nedarīs, kamēr nejutīs elpu pakausī valstu līmenī”.

Šajā brīdī visi varam vizualizēt Marku Cukerbergu, kurš uztraucies grauž nagus savā 71 miljarda impērijā par nule zaudēto Latvijas tirgu, kas uz kopējā “Facebook” fona rada apmēram tikpat lielu ietekmi, cik liela tā ir Artim Rasmanim Saeimā. Jā, Marks noteikti jau bīstas Latvijas elpas pakausī. Toties noteikti nekāds ļaunums netiks nodarīts mazajiem tirgotājiem, kuru mārketings ir balstīts uz sociālajiem tīkliem, medijiem – gan lielajiem, gan mazajiem, gan sabiedrībai kopumā, kuras ierastā informācijas telpa tiks neadekvāti kropļota, un valsts tēlam pasaulē.

Tīri loģiski skatoties uz situāciju – slēgt pieeju “Facebook”, lai nebūtu jāseko partiju finansējumam tajā, ir līdzīgi kā slēgt lielveikalus, lai nebūtu jāķer zaglēni. Vērtējot no šāda aspekta, ierosinām arī izvērtēt papīra aizliegšanu, jo daudzi negodprātīgi radīti pamfleti un nereģistrēti izdales materiāli, iespējams, ir nodrukāti tieši uz tā. Varam skatīties vēl tālāk un apdomāt naudas aizliegšanu Latvijā, jo tas pilnībā atrisinātu visas KNAB problēmas ar grūtībām izsekot politisko reklāmu finansējumam.

Šeit ieskicējas divi varianti. Jēkabs Straume, iespējams, to visu ir desmitkārt pārbaudījis, analizējis neskaitāmās darba grupās, pieaicinot nozares ekspertus, un godprātīgi paudis patiesu uzskatu, ka Latvijā varētu bloķēt “Facebook” uz vēlēšanu laiku, apzinoties riskus, ka līdzīgs paziņojums pērn Aleksandram Žarovam sagādāja teju visu pasaules mediju uzmanību. Tādā gadījumā, ceru, sabiedrība tiks iepazīstināta ar plašāku informāciju un varbūt tiešām mēs visi varam vienoties – jā, OK, neizslēdzam šādu variantu.

Otrs scenārijs ir, ka atbilde paspruka nejauši, lai radītu iespaidu, ka sociālo tīklu jautājumā tiek kaut kas darīts un saprasts. Tādā gadījumā gluži vienkārši skumji.

“Cehs.lv”, protams, pauž cerību, ka varbūt tas viss ir “Face.lv” un “Draugiem.lv” kopīgs lobijs, lai atgrieztu emigrējušos lietotājus pie patiesām vērtībām – statistikas abonēšanas un bilžu vērtēšanas. Tas tomēr ir pašmāju “Facebook” un “Tinder” ekvivalents.

  1. Facebook jāaizliedz kaut vai dēļ tā, ka vismaz būtu ilūzija, ka cilvēks progresē un ar katru gadsimtu paliek gudrāks. Savādāk šobrīd ar visu to IT un hightech ir tā – tu viņiem iedot raķeti, ar ko lidot uz blakus galaktiku un viņi pakasa savas tukšās mērkaķu galvas un izamanto to kā sauso tualeti

  2. hevi metall urbis abmotka pātraicaujs

    Superīgi, blē! Par Knābu gluži vienkārši skumji. Pat Spriņģei nepiekritāt, tas ir kosmoss.

  3. Purngrāmata Latvijā nav nepieciešama, jo ir Draugiem.lv. Tomēr aizliegt nevajag, ir citi ceļi – ekonomiskā iedarbība. Par katru darbību nepieciešams noteikt maksu – par profila atvēršanu eirītis, par katru draugu profilu aplūkošanu eirītis, visiem lietotājiem nosakot FOIK (Facebook obligātā iepirkuma komponente), no kuras valstij paliks 90% ienākumu, desmito tiesu atdodot baznīcai, lai grēcinieki maksā!

  4. Whatever. Man vislabāk bija, kad katrai tēmai bija sava mājaslapa un kad socialo tiklu vietā bija bmwpower un web aprobežojās ar laacz, pods un kārtējo benvenuto inkarnāciju.

  5. A nahuja tev tas feispuks vispār vajadzīgs?

  6. vājš raksts, nobāl salīdzinot ar iepriekšējo

  7. Joptv, šitāds appisiens. Ko man tagad darīt? Ātri izveidot profilu kā tur Cukenbergera īpašumā un sekot kā knābim veicas? Vai varbūt iztukšot divīti un pagulēt ar cerību, ka tas bija tikai sapnis) Nevar būt, ka knābis nodarbojas ar šādu murgu un pieļauj citu kļūdas. Knābim tiešām av ar ko nodarboties? Cik ir ierēdņu ap 30 tūkstoši? Lai visus pārbaudītu knābim vajadzētu nepietikt laika nodarboties ar šādām muļķībām.
    Ja sejas grāmatu bloķē, tad ir jābloķē arī pārējie , piemēram iepazīšanās saiti, draugi, spoki utt, plašs lauks kur izvērsties, lai tikai imitētu darbību )
    Jopt. GATAVS pusdienu kartupeļu sacepums.

    • Izskatās, ka tev strauji pieaug tolerance. Agrāk ap šo diennakts laiku tu biji krietni mazāk piedzēries.
      Piedod, nekā personīga, tā teikt. Vienkārši izrādu apbrīnu litrabola atlētiem.

  8. Man, tolerance pieaug tikai starp kardāna savienojumiem traktoram)) pārējais ir tikai treniņš))
    Paldies par apbrīnu un izteiktu viedokli par mūžīgo tēmu)
    GATAVS nūdeļu uzlējums.

  9. Marks Cukerbergs – tā viņu sauā Krievijā, un, rādās, tās ietekmē arī Latvijā daudzi. Amerikā gan viņu sauc drīzāk par Zakerbergu. Nu kur gan tur sadzirdiet vai saredziet “C”?

    Aleksandrs žarovs, – kas tas? no Saskaņas kāds?

    • Citvalodu cilmes personvārdus latviešu valodā atveido iespējami tuvu to izrunai oriģinālvalodā, kā arī ievērojot atveides vēsturiskās tradīcijas. Tā kā “Zuckerberg” saknes oriģinālvalodā meklējamas nevis Amerikā, bet gan Vācijā un Austrijā, no kurienes šī ģimene nāk, latviskojot Cukerbergu, jāņem vērā vācu valodas “zucker” un “berg” izrunas.

    • Cement, bet kura te ir oriģinālvaloda? Zakers diez vai vāciski prot pateikt ‘guten Tag’, tātad vai oriģinālvaloda šeit nav angļu? Tad jau vajadzētu pavērst atpakaļ laiku, lai latviski Reičela Medova būtu Medvedofa. Un kā tā iespējami tuvā atveide darbojas saprast var laikam tikai komunismā iesvaidītie, jo Iceland taču netiek saukta par Leduszemi, bet japāņu un ķīniešu valodas regulāri LU apstiprinātos veidos tiek pierakstītas ar ‘s’ skaņu, lai arī neesmu dzirdējis nevienu šajās valodās runājošo jebkad lietojam jebko citu kā ‘š’ – tā būtu tā iespējami tuvā atveide, ja?!

  10. Man šķiet, ka komentāra premisa ir maldīga.

    Un LV “Facebook” jāpakļaujas LV likumdošanai. Un FB NEKO nedarīs, kamēr nejutīs elpu pakausī valstu līmenī”.
    —————-
    EP un ES Padomes regula nav tas pats, kas LR likums. Tai ir augstāks spēks pār jebkuru LR tiesību aktu un pat konstitūciju (jebiš Satversmi). Regula ir tieši piemērojams un saistošs tiesību instruments visās dalībvalstīs, un FB pakļausies, ja negribēs zaudēt ietekmīgu tirgu. Es pats jau pusotru gadu FB nelietoju un jūtos labāk.

  11. P.S. Turklāt, ja tam dzērājam Torpedo interesē detaļas — tas nozīmē tikai to, ka FB nedrīkst pēc noteikta laika saglabāt info, ka Torpedo pērk augstpapēžu kurpes un sejas maskas. Varbūt pat no sākuma nedrīkst, neesmu tik ļoti satraukts.

  12. Es atvainojos Torpedo, jo palasīju arī citus rakstus un komentārus zem tiem. Torpedo, tu esi raķete!

  13. Tad sanāk, ka es esmu tik spējīgs un patstāvīgs savu lēmumu pieņemšanā, ka man pat neatļaus feisiiti pachekot ??

    Labi, ka cehs.lv nav vēl sarakstā

  14. -Kāpēc vista šķērsoja ielu?
    -Jo viņa gribēja nokļūt otrā pusē

Komentēt